Білогородка

Звернення до Голови Київської обласної державної адміністрації Шандрі В.М.

Голові Київської обласної

державної адміністрації

Шандрі В.М.

Вельмишановний Володимире Миколайовичу !

Вимушені звернутися до Вас, оскільки ніякі Закони України не діють на території мальовничого містечка на Київщині — села Шевченкове Києво-Святошинського району Київської області.

На території селища протягом 2011-2013 років забудовником — ТОВ «Білгород Інвест» велось незаконне будівництво об’єкта «Квартал 4-поверхової секційної житлової забудови з надбудованим мансардним поверхом в с.Шевченкове Білогородської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області».

Завдяки зусиллям громади, вказане незаконне будівництво на підставі численних приписів Інспекції державного архітектурно будівельного контролю у Київській області (надалі — Інспекція) про незаконність будівництва, його невідповідності категорії (заявлено у декларації III замість V), скасування декларації про початок виконання будівельних робіт та приведення земельної ділянки зазначеного комплексу на території Білогородської с/р Києво-Святошинського району Київської області в первісний стан шляхом знесення самовільно побудованих будівель та споруд, які оскаржувались забудовником у адміністративному порядку та залишені Вищим адміністративним судом України в силі (додаються), вдалося зупинити.

Водночас, забудовник відмовився виконувати зазначені приписи Інспекції та на сьогодні, незважаючи на відсутність будь-яких дозвільних документів, прикриваючись банкрутством підприємства і необхідністю збереження майна, відновив будівництво об’єкта. Зокрема, ТОВ «Білгород Інвест», наразі, ведеться активні будівельні роботи по капітальному накриттю 3 секції комплексу черепицею.

Громадою с.Шевченкове на громадських зборах 12.09.2015, у присутності керівництва ТОВ «Білгород Інвест», винесено протокольне рішення про заборону такого будівництва та необхідності виконання рішення Інспекції (копія додається).

Метою добудови третьої секції вказаного будівельного комплексу є бажання забудовника, використовуючи процедуру банкрутства підприємства ТОВ «Білгород Інвест», зареєструвати в реєстраційній службі на кредиторів дані споруди як об’єкт незавершеного будівництва та унеможливити в подальшому його знесення.

Шановний Володимире Миколайовичу, ми всі знаємо Вас як порядну та принципову людину і надіємось, що команда фахівців, з якою Ви прийшли до влади, не дасть спуску не чистим на руку ділкам, які, задля особистої вигоди, нехтуючи, думкою громади, безпекою людей, екологічними та містобудівними нормами, за відсутності очисних споруд, намагаються ввести будинки в експлуатацію, обманюючи при цьому людей, які за останній кошт купують в них квадратні метри.

Тому, просимо Вас втрутитись у ситуацію, вжити вичерпних заходів по контролю за виконанням припису Інспекції державного архітектурно будівельного контролю у Київській області, а саме: по приведенню земельної ділянки вказаного комплексу в первісний стан шляхом знесення самовільно побудованих будівель та споруд.

Ми всі переконані, що рано чи пізно в Україні з’являться лідери, політичні діячи, яким не байдужі справи пересічних громадян. Висловлюємо надію на вжиття у даному напрямку конкретних кроків Вашою політичною силою та впевнені, що ця подія призведе до підняття передвиборчого рейтингу та буде запорукою Вашої перемоги на виборах.

Додатки:

1.Підписи мешканців с. Шевченкове Білогородської с/р Києво-Святошинського району Київської області (5 арк.)

2. Копія протоколу громадських слухань від 12.09.2015 року (2 арк.)

3. Копія постанови Київського окружного адміністративного суду №810/734/13-а від 26 вересня 2013 року (17 арк.)

4. Копія ухвали Вищого адміністративного суду України №К/800/18588/13 від 19 червня 2013 року (8 арк.)

5. Копія ухвали Вищого адміністративного суду України № К/800/47553/13 від 25 вересня 2013 року (2 арк.)

6. Копія ухвали Вищого адміністративного суду України № К/800/47553/13 від 03 грудня 2013 року (3 арк.)

7. Копія ухвали Вищого адміністративного суду України № К/800/42144/13 від 18 грудня 2013 року (8 арк.)

З повагою,

мешканці с. Шевченкове Білогородської с/р Києво-Святошинського району Київської області

Звернення до Начальнику Департаменту архітектурно-будівельної інспекції у Київській області Коломійцю О.М.

Начальнику Департаменту

архітектурно-будівельної

інспекції у Київській області

Коломійцю О.М.

01133, м. Київ, б-р Л.Українки, 26

Шановний Олександре Миколайовичу !

На території селища Шевченкове Києво-Святошинського району протягом 2011-2013 років забудовником — ТОВ «Білгород Інвест» велось незаконне будівництво об’єкта «Квартал 4-поверхової секційної житлової забудови з надбудованим мансардним поверхом в с.Шевченкове Білогородської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області».

Завдяки зусиллям громади, вказане незаконне будівництво на підставі численних приписів Інспекції державного архітектурно будівельного контролю у Київській області (надалі — Інспекція) від 19.09.2012 р. №986, від 29.12.2012 р. №2259 та від 27.03.2013 р. №С-2703/2 про незаконність будівництва, його невідповідності категорії (заявлено у декларації III замість V), скасування декларації про початок виконання будівельних робіт та приведення земельної ділянки зазначеного комплексу на території Білогородської с/р Києво-Святошинського району Київської області в первісний стан шляхом знесення самовільно побудованих будівель та споруд, які оскаржувались забудовником у адміністративному порядку та залишені Вищим адміністративним судом України в силі (додаються), вдалося зупинити.

Водночас, забудовник відмовився виконувати зазначені рішення Інспекції та на сьогодні, незважаючи на відсутність будь-яких дозвільних документів, прикриваючись банкрутством підприємства і необхідністю збереження майна, відновив будівництво об’єкта. Зокрема, ТОВ «Білгород Інвест», наразі, ведеться активні будівельні роботи по капітальному накриттю 3 секції комплексу черепицею.

Шановний Олександре Миколайовичу, просимо Вас втрутитись у ситуацію, вжити вичерпних заходів по виконанню припису Інспекції державного архітектурно будівельного контролю у Київській області, а саме: по приведенню земельної ділянки вказаного комплексу в первісний стан шляхом знесення самовільно побудованих будівель та споруд.

Додатки:

1.Підписи мешканців с. Шевченкове Білогородської с/р Києво-Святошинського району Київської області (5 арк.)

2. Копія протоколу громадських слухань від 12.09.2015 року (2 арк.)

3. Копія постанови Київського окружного адміністративного суду №810/734/13-а від 26 вересня 2013 року (17 арк.)

4. Копія ухвали Вищого адміністративного суду України №К/800/18588/13 від 19 червня 2013 року (8 арк.)

5. Копія ухвали Вищого адміністративного суду України № К/800/47553/13 від 25 вересня 2013 року (2 арк.)

6. Копія ухвали Вищого адміністративного суду України № К/800/47553/13 від 03 грудня 2013 року (3 арк.)

7. Копія ухвали Вищого адміністративного суду України № К/800/42144/13 від 18 грудня 2013 року (8 арк.)

З повагою,

мешканці с. Шевченкове Білогородської с/р Києво-Святошинського району Київської області

Звернення до Президента України Порошенка Петра Олексійович

Президенту України

Порошенку П.О.

Вельмишановний Петре Олексійовичу !

Звертаються до Вас мешканці села Шевченкове Києво-Святошинського району Київської області з питань грубого порушення нечистими на руку забудовниками норм чинного законодавства у сфері містобудівної діяльності.

На території селища протягом 2011-2013 років велось незаконне будівництво об’єкта «Квартал 4-поверхової секційної житлової забудови з надбудованим мансардним поверхом в с.Шевченкове Білогородської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області».

Завдяки нашим зусиллям, а також правоохоронних органів, вказане незаконне будівництво на підставі численних приписів Інспекції державного архітектурно будівельного контролю у Київській області про незаконність будівництва, його невідповідності категорії (заявлено у декларації III замість V) та приведення земельної ділянки комплексу — «Квартал 4-поверхової секційної житлової забудови з надбудованим мансардним поверхом в с.Шевченкове», на території Білогородської с/р, Києво-Святошинського району Київської області в первісний стан шляхом знесення самовільно побудованих будівель та споруд, які оскаржувались забудовником у адміністративному порядку та залишені Вищим адміністративним судом України в силі (додаються), вдалося зупинити.

Однак на сьогодні будівництво незрозумілими особами відновлено, ведеться активна робота по накриттю однієї з будівель черепицею, тобто ми констатуємо, що в нашій країні ніякі Закони не діють, тим паче рішення судів, що набрали законної сили, а влада грошей, як і завжди, перемагає.

Шановний Петре Олексійовичу, ми всі зараз переживаємо дуже складні для України часи, але впевнені, що розквіт держави без суворого дотримання її законів буде не можливий, бо їх невиконання призведе до колапсу у правовій сфері, зневірення простих людей у владі. Не згуртуючись, ми не досягнемо перемоги у будь-якій справі.

Тому, просимо Вас втрутитись у ситуацію, дати доручення відповідним державним органам по виконанню припису Інспекції державного архітектурно будівельного контролю у Київській області, а саме по приведенню земельної ділянки комплексу — «Квартал 4-поверхової секційної житлової забудови з надбудованим мансардним поверхом в с.Шевченкове», на території Білогородської с/р, Києво-Святошинського району Київської області в первісний стан шляхом знесення самовільно побудованих будівель та споруд.

Ця подія призведе до підняття рейтингу Вашої політичної команди та здійснить значний профілактичний вплив на забудовників, які, нехтуючи інтересами людей, екологічними нормами тощо, не рахуються ні з чим, окрім фінансової вигоди.

Додатки:

1.Підписи мешканців с. Шевченкове Білогородської с/р Києво-Святошинського району Київської області (3 арк.)

2. Копія протоколу громадських слухань від 12.09.2015 року (2 арк.)

3. Копія постанови Київського окружного адміністративного суду №810/734/13-а від 26 вересня 2013 року (17 арк.)

4. Копія ухвали Вищого адміністративного суду України №К/800/18588/13 від 19 червня 2013 року (8 арк.)

5. Копія ухвали Вищого адміністративного суду України № К/800/47553/13 від 25 вересня 2013 року (2 арк.)

6. Копія ухвали Вищого адміністративного суду України № К/800/47553/13 від 03 грудня 2013 року (3 арк.)

7. Копія ухвали Вищого адміністративного суду України № К/800/42144/13 від 18 грудня 2013 року (8 арк.)

З повагою,

мешканці с. Шевченкове Білогородської с/р Києво-Святошинського району Київської області

Постанова Київського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2013 р. №810/734/13-а

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Щавінського В.Р., при секретарі судового засідання Роздобудько Я.В., за участю представників сторін, розглянувши у відкритому судовому засідані у м.Києві адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Білгород Інвест»

до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області

про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Білгород Інвест» звернулось до суду з позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області та просить (з урахуванням Заяви про збільшення позовних вимог від 10.04.2013 р.):

- визнати протиправними дії Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області з проведення позапланової перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності ТОВ «Білгород Інвест» 18.09.2012 р.;

- визнати протиправною та скасувати постанову Інспекції державного архітектурно будівельного контролю у Київській області №121 від 07.11.2012 р. про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівельної діяльності на ТОВ «Білгород Інвест» у розмірі 106200 грн.

- визнати протиправною та скасувати постанову Інспекції державного архітектурно- будівельного контролю у Київській області №122 від 07.11.2012 р. про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівельної діяльності на ТОВ «Білгород Інвест» у розмірі 11180 грн.

- визнати протиправним та скасувати припис Інспекції державного архітектурно- будівельного контролю у Київській області №2259 від 29.12.2012 р. винесений відносно ТОВ «Білгород Інвест»;

- визнати протиправним та скасувати припис Інспекції державного архітектурно- будівельного контролю у Київській області №С-2703/2 від 27.03.2013 р. винесений відносно ТОВ «Білгород Інвест».

Підставою для винесення Постанови №121 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 07.11.2012 р. став протокол №3 від 02.11.2012 р. в якому було зазначено що в декларації про початок виконання будівельних робіт яка зареєстрована за №08311030102 від 18.08.2011 р., виявлено недостовірні дані — в декларації зазначено, що містобудівні умови та обмеження видані відділом містобудування та архітектури Києво-Святошинської РДА, а фактично видані Білогородською сільською радою (рішення виконкому Білогородської сільської ради №44/1 від 28.03.2011 р.). Крім того, 12.03.2011 р. набрав чинності Закон України «Про регулювання містобудівної діяльності», ст.29 якого встановлено, що містобудівні умови та обмеження надаються відповідними уповноваженими органами містобудування та архітектури чим порушено ст.ст.34,36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Як вбачається з матеріалів справи, перевіркою встановлено порушення позивачем вимог статей 34, 36 Закону №3038-VI, а саме: в декларації про початок виконання будівельних робіт №08311030102 від 18.08.2011 р. виявлено недостовірні дані щодо видачі містобудівних умов та обмежень.

Суд звертає увагу, що 12.03.2011 р. набрав чинності Закон №3038-VI, статтею 29 якого встановлено, що містобудівні умови та обмеження надаються відповідними спеціально уповноваженими органами містобудування та архітектури на безоплатній основі.

Як встановлено судом, в декларації про початок виконання будівельних робіт №08311030102 від 18.08.2011 р. зазначено, що містобудівні умови та обмеження видані відділом містобудування та архітектури Києв-Святошинської РДА, а фактично видані Білогородською сільською радою (рішення виконкому Білогородської сільської ради №44/1 від 28.03.2011 р).

Отже, судом встановлено, що позивачем в порушення вимог ст.ст.34,36 Закону №3038-VI в декларації про початок виконання будівельних робіт зазначено недостовірні дані.

Згідно ч.2 ст.39 1 Закону №3038-VI у разі виявлення інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю факту подання недостовірних даних, наведених у надісланому повідомленні чи зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об’єкт самочинним будівництвом, зокрема якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, реєстрація такого повідомлення або декларації підлягає скасуванню інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Про скасування повідомлення або декларації замовник письмово повідомляється протягом трьох робочих днів з дня скасування.

Отже, в силу положень вказаної норми будівельні роботи з будівництва кварталу 4-поверхової забудови з надбудованим мансардним поверхом в с.Шевченкове Білогородської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області є самочинним будівництвом.

Судом встановлено, що Наказом Інспекції від 14.03.2013 р. № 40 — «ОД» скасовано реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт від 18.08.2011 р. №КС 08311030102.

Рішення про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт від 18.08.2011 р. №КС 08311030102 прийнято за результатами розгляду листа Філії ДП «Укрдержбудекспертиза» у Київській області від 11.03.2013 р. № 55, яким Інспекцію поінформовано, що вищевказаний об’єкт будівництва відноситься до V категорії, а не до III, як зазначено в декларації.

Судом встановлено, що позивачем було оскаржено Наказ Інспекції від 14.03.2013 р. № 40 — «ОД» до суду. Однак рішенням Київського окружного адміністративного суду від 26.06.2013 р. №810/2674/13-а, яке було залишено без змін Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 05.09.2013 р. №810/2674/13-а, у задоволенні позовних вимог було, відмовлено. При цьому судом було встановлено, що «що відповідачем доведено правомірність спірного рішення, доводи позивача про протиправність наказу від 14.03.2013 р. №40 «ОД» про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт спростовані імперативними приписами чинного законодавства та матеріалами справи, що свідчить про необґрунтованість позовних вимог та відсутність правових підстав для задоволення позову».

Як вбачається з матеріалів справи у зв’язку з отриманням відповіді філії ДП «Укрдержбудекспертиза» від 11.03.2013 р. №55, яким відповідача повідомлено, що об’єкт будівництва відноситься до п’ятої категорії, а не до третьої, як зазначено у декларації про початок будівництва відповідачем винесено Припис №С-2703/2 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 27.03.2013 р.

Вказаним приписом позивача зобов’язано привести земельну ділянку комплексу — «Квартал 4-поверхової секційної житлової забудови з надбудованим мансардним поверхом в с.Шевченкове, на території Білогородської с/р, Києво-Святошинського району Київської області в первісний стан шляхом знесення самовільно побудованих будівель та споруд в термін до 27.04.2013 р.».

У разі якщо особа в установлений строк добровільно не виконала вимоги, встановлені у приписі, орган державного архітектурно-будівельного контролю подає позов до суду про знесення самочинно збудованого об’єкта та компенсацію витрат, пов’язаних з таким знесенням.

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позову відмовити

—————-

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД (PDF)

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД (www.reyestr.court.gov.ua)

Ухвала Вищого адміністративного суду України від 18.12.2013 р. №К/800/42144/13

Провівши попередній розгляд адміністративної справи за позовом ТОВ «Білгород Інвест» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Київській області про скасування актів перевірок, припису та протоколів, за касаційною скаргою ТОВ «Білгород Інвест» на постанову Київського окружного адміністративного суду від 7 лютого 2013 року і ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2013 року,-

в с т а н о в и в:

У грудні 2012 року ТОВ «Білгород Інвест» звернулось до суду з вказаним позовом, у якому просило:

визнати нечинним акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил від 18.09.2012;

визнати нечинним акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил від 17.10.2012;

скасувати припис Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Київській області № 986 від 19.09.2012;

визнати нечинним протокол № 3 від 02.11.2012 про правопорушення у сфері містобудування;

визнати нечинним протокол № 4 від 02.11.2012 про правопорушення у сфері містобудування;

визнати нечинним протокол № 410 від 02.11.2012 про адміністративне правопорушення.

У касаційній скарзі ТОВ «Білгород Інвест», посилаючись на порушення судами норм матеріального і процесуального права, просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій та ухвалити нове судове рішення про задоволення позову в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування припису Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Київській області № 986 від 19.09.2012.

З`ясувавши обставини справи в межах, передбачених статтею 220 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), колегія суддів приходить до висновку про відмову у задоволенні касаційної скарги з таких підстав.

За результатом її проведення відповідачем складено акт від 18.09.2012, у якому зафіксовано, що товариство проводить будівельні роботи на підставі декларації про початок будівельних робіт від 09.08.2011 № 08311030102, у якій виявлено недостовірні дані — містобудівні умови та обмеження не відповідають дійсним, чим порушені вимоги статей 34, 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

З метою усунення виявлених порушень, відповідачем 19.09.2012 прийнято припис № 986, у якому вимагалось припинити будівництво до усунення виявлених порушень.

Встановлено, що в декларації про початок виконання будівельних робіт від 18.08.2011 № 08311030102 зазначено, що містобудівні умови та обмеження видані відділом містобудування та архітектури Києв-Святошинської районної державної адміністрації, в той час як фактично видані Білогородською сільською радою (рішення виконкому Білогородської СР № 44/1 від 28.03.2011 року).

З урахуванням описаного суди дійшли висновку, що припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 19.09.2012 №986 винесений відповідачем на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені законодавством України, а відтак відсутність підстав для задоволення позову.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України також погоджується з такими висновками судів попередніх інстанцій і доводи касаційної скарги його не спростовують.

Відповідно до частини 3 статті 220-1 Кодексу адміністративного суду України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ст. ст. 220, 220-1, 223, 230, 231 КАС України, суд,

ухвалив:

Касаційну скаргу ТОВ «Білгород Інвест» відхилити, а постанову Київського окружного адміністративного суду від 7 лютого 2013 року і ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2013 року - залишити без змін.

—————

Ухвала Вищого адміністративного суду України від 18.12.2013 р.(PDF)

Ухвала Вищого адміністративного суду України від 18.12.2013 р.(www.reyestr.court.gov.ua)

Ухвала Вищого адміністративного суду України від 03.12.2013 р. №К/800/47553/13

Товариства з обмеженою відповідальністю «Білгород Інвест» подало касаційну скаргу на постанову Київського окружного адміністративного суду від 26.06.2013р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 5.09.2013р. з участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору :

1. Державне підприємство «Український науково-дослідний і проектний інститут цивільного будівництва «УКРДПІЦИВІЛЬБУД»

2. Державне підприємство «Спеціалізована експертна організація — центральна служба Української будівельної експертизи «ДП «УКРДЕРЖБУДЕКСПЕРТИЗА»

про визнання дій протиправними, скасування наказу та зобов’язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

29.05.2013р. до суду з позовом про визнання протиправними дій Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області (далі Інспекція), скасування наказу та зобов’язання відповідача вчинити певні дії звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «Білгород Інвест». Свої вимоги позивач мотивував тим, що Товариство здійснює будівництво кварталу 4-поверхової забудови на підставі декларації про початок виконання будівельних робіт, зареєстрованої Інспекцією у 2011р. Відповідач своїм наказом від 14.03.2013р. скасував декларацію. Вважаючи дії Інспекції протиправними та безпідставними, Товариство просило задовольнити позов, скасувати наказ та зобов’язати відповідача повідомити органи місцевого самоврядування про скасування наказу від 14.03.2013р.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 26.06.2013р., залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 5.09.2013р., в задоволенні позову відмовлено.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

З матеріалів справи вбачається, що 18.08.2011р. Інспекцією зареєстровано декларацію про початок будівельних робіт, на підставі якої Товариство розпочало будівельні роботи зі споруди кварталу 4-поверхової житлової забудови в с. Шевченкове, які віднесено до ІІІ категорії складності.

Наказом Інспекції від 14.03.2013р. скасовано декларацію про початок виконання будівельних робіт. Підставою для скасування декларації відповідачем зазначено, що забудова відноситься до V категорії складності, а не до ІІІ, як зазначило Товариство у своїй декларації.

Здійснивши аналіз наданих відповідачем доказів, суди першої та апеляційної інстанцій дійшли правильного висновку про доведеність твердження Інспекції про внесення Товариством недостовірних даних щодо категорії складності будівельних робіт.

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Білгород Інвест» залишити без задоволення, постанову Київського окружного адміністративного суду від 26.06.2013р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 5.09.2013р. — без змін.

————-

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ_Ухвала_03.12.2013 (PDF)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ_Ухвала_03.12.2013 (www.reyestr.court.gov.ua)

Ухвала Вищого адміністративного суду України від 25.09.2013 р. №К/800/47553/13

Товариства з обмеженою відповідальністю «Білгород Інвест» подало касаційну скаргу на постанову Київського окружного адміністративного суду від 26.06.2013 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05.09.2013 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Білгород Інвест» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області, треті особи Державне підприємство «Український науково-дослідний і проектний інститут цивільного будівництва «УКРНДПІЦИВІЛЬБУД» та Державне підприємство «Спеціалізована державна експертна організація-центральна служба Української державної будівельної експертизи «ДП «УКРДЕРЖБУДЕКСПЕРТИЗА» в особі філії у Київській області про визнання дій протиправними, скасування наказу та зобов’язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Білгород Інвест» про зупинення виконання постанови Київського окружного адміністративного суду від 26.06.2013 та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 05.09.2013 є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 214 КАС України, -

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Білгород Інвест» про зупинення виконання постанови Київського окружного адміністративного суду від 26.06.2013 та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 05.09.2013.

————

Ухвала Вищого адміністративного суду України від 25.09.2013 р. №К/800/47553/13 (PDF)

Ухвала Вищого адміністративного суду України від 25.09.2013 р. №К/800/47553/13 (www.reyestr.court.gov.ua)

Ухвала Вищого адміністративного суду України від 19.06.2013 р. №К/800/18588/13

Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Київській області подала касаційну скаргу до Вищого адміністративного суду України на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2013 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Білгород Інвест» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Київській області про скасування актів перевірок, припису та протоколів, -

в с т а н о в и в:

У грудні 2012 року ТОВ «Білгород Інвест» звернулось до суду з вказаним позовом, у якому просило:

визнати нечинним протокол № 3 від 02.11.2012 про правопорушення у сфері містобудування;

визнати нечинним протокол № 4 від 02.11.2012 про правопорушення у сфері містобудування;

визнати нечинним протокол № 410 від 02.11.2012 про адміністративне правопорушення.

У касаційній скарзі Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Київській області, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції та направити справу на новий розгляд до цього суду.

З`ясувавши обставини справи в межах, передбачених статтею 220 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), колегія суддів приходить до висновку про задоволення касаційної скарги з таких підстав.

Встановлено, що відповідно до статті 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності та згідно з Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 553 від 23.05.2011 Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю в Київській області проведена позапланова перевірка дотримання ТОВ «Білгород Інвест» законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил. За результатом її проведення відповідачем складено акт від 18.09.2012, у якому зафіксовано, що товариство проводить будівельні роботи на підставі декларації про початок будівельних робіт від 09.08.2011 № 08311030102, у якій виявлено недостовірні дані — містобудівні умови та обмеження не відповідають дійсним, чим порушені вимоги статей 34, 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

За результатом перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил 17.10.2012 відносно позивача проведена позапланова перевірка дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил, про складено акт. У ньому вказано, що товариство не виконало вимоги припису № 986 від 09.09.2012, а саме — продовжуються будівельні роботи з будівництва багатоквартирної житлової забудови. В декларації про початок виконання будівельних робіт виявлено недостовірні дані — містобудівні умови та обмеження не відповідають дійсним, чим порушені вимоги статей 34, 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

З цих підстав відносно ТОВ «Білгород Інвест» Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю в Київській області були складені наступні протоколи — № 3 від 02.11.2012 про правопорушення у сфері містобудування, № 4 від 02.11.2012 про правопорушення у сфері містобудування; № 410 від 02.11.2012 про адміністративне правопорушення відносно директора товариства

Відмовляючи у задоволенні позову в частині позовних вимог про скасування припису Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Київській області № 986 від 19.09.2012, суд першої інстанції посилався на те, що в декларації про початок будівельних робіт від 09.08.2011 № 08311030102 зазначено, що містобудівні умови та обмеження видані відділом містобудування та архітектури Києво-Святошинської районної державної адміністрації, а фактично видані Білогородською сільською радою (рішення виконавчого комітету Білогородської сільської ради № 44/1 від 28.03.2011). Таким чином суд дійшов висновку, що в декларації зазначені недостовірні дані, чим порушені вимоги статей 34,36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», а тому відносно товариства відповідачем на законних підставах прийнято припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил , а саме — припинення будівництва до усунення виявлених порушень.

Проте, всупереч вказаним вимогам, судом апеляційної інстанції не досліджувалась декларація про початок виконання будівельних робіт від 09.08.2011 № 08311030102 на предмет наявності у ній недостовірних даних, що стало підставою для прийняття спірного припису.

Керуючись ст. ст. 220, 222, 223, 227, 230, 231 КАС України, суд,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Київській області задовольнити.

Постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2013 року — скасувати.

Справу направити до суду апеляційної інстанції на новий розгляд.

————-

Ухвала Вищого адміністративного суду України від 19.06.2013 р. №К/800/18588/13 (PDF)

Ухвала Вищого адміністративного суду України від 19.06.2013 р. №К/800/18588/13 (www.reyestr.court.gov.ua)

Строили избушку – получился небоскреб: подводные камни строительcтва жилья

Упрощенные правила позволяют девелоперам обходить нормы безопасности и превращают покупку нового жилья или прогулку по общественному объекту в весьма рискованное дело. Основная причина в том, что декларативный принцип получения разрешения на строительство не предполагает экспертизу объекта на соответствие Государственным строительным нормативам и прочим требованиям безопасности, пишет Kontrakty.ua.

Рынок недвижимости. На что стоит обратить внимание

Новое строительное законодательство, без сомнения, упростило жизнь украинским застройщикам, поскольку количество документов, необходимых для начала работ, теперь значительно уменьшилось. В то же время действующий сегодня закон о градостроительной д
еятельности не только активизирует и упрощает жизнь компаниям, но и провоцирует многих застройщиков нарушать нормы безопасности. Возможность начать строительные работы по декларации (то есть данные о проекте подают только на бумаге без экспертизы проекта) соблазняет многие строительные компании. В результате в Украине стройки длятся десятки лет, люди живут в домах без коммуникаций и не имеют возможности оформить право собственности на уже готовые квартиры.

Документ не положен!

Уже сегодня многие застройщики (особенно компании-новички) начинают продажу квартир в своих домах, демонстрируя будущим жильцам лишь декларацию о начале строительства, которая абсолютно не предполагает экспертизу объекта на соответствие Государственным строительным нормативам и прочим требованиям безопасности. Неконтролируемое строительство позволяет девелоперам и застройщикам обходить нормы безопасности. Естественно, что когда контролирующие органы это замечают, стройку останавливают, застройщика обязывают заплатить штраф и оформить разрешительную документацию в соответствии с требованиями законодательства. Но не всегда застройщик это исполняет и не всегда вовремя замечают.

В любом случае сроки ввода здания в эксплуатацию затягиваются на неопределенный срок, а люди часто живут в квартирах, на которые не могут оформить право собственности. Подтверждает это и статистика. Наибольшая доля нарушений приходится на жилые комплексы — около 60% от их общего количества. Однако и доля общественных зданий не мизерна: уже сейчас происходят трагические случаи. Все киевляне помнят взрывы в ресторане «Апрель» и баре «Пушистый», которые работали с грубыми нарушениями и, несмотря на предписания об остановке деятельности до устранения нарушений, продолжали принимать посетителей. Нельзя не вспомнить рухнувший ТРЦ в Сумах, но все это — только вершина айсберга.

Жильцы за все ответят

Неконтролируемое строительство позволяет девелоперам и застройщикам обходить нормы безопасности

Тренд, когда многоквартирные дома вырастают на участках, которые для этого совсем не предназначены, тоже усиливается. Это уже было характерно для округи Киева, а сейчас получает все большее распространение в столице. Фактически компания покупает участок, например, с целевым назначением для индивидуального строительства, а возводит там высотку, после чего возникает множество вопросов с правом собственности на каждую из квартир в таком доме. В подобных случаях не просчитанными на каждую из квартир оказываются и коммуникации, а строить свои собственные трансформаторные подстанции зачастую не готовы даже лидеры рынка.

Все более частым нарушением становится изменение этажности здания. Это когда застройщик получает разрешение на строительство, например, девятиэтажки, а возводит более 20 этажей. Такой дом попадает под контроль соответствующих органов и может очень долго не вводиться в эксплуатацию. В результате застройщик имеет сверхприбыли, а покупатели — проблемы с заселением.

Особенно неприятным для будущих жильцов является то, что суды часто выносят решения в пользу нарушителей, не вникая в суть и последствия проблем, а местные власти чуть что снимают с себя ответственность, кивая на ГАСК, на бизнесменов и т. п., несмотря на то что именно они выделяют участки и именно они выдают градостроительные условия и ограничения.

Проверить на этапе строительства

Для развития строительной отрасли не только с точки зрения захода на рынок новых игроков, но и сохранения прав и уменьшения рисков покупателей, по мнению экспертов, крайне важно ужесточать контроль и обеспечивать доступ проверок к градостроительным проектам любой направленности. Не мешало бы внести такие новшества в законодательство, как принудительную остановку строительства объекта, о правомочности которого идут в данный момент разбирательства в суде. Законодательно до вынесения решения суда строительные работы должны быть остановлены, но фактически застройщик, дабы не терять несколько месяцев, продолжает строить. Ведь закон о строительстве фактически снимает с застройщика ответственность за правонарушения — в судах «зависает» львиная доля исков и дел, начатых по инициативе немногих оставшихся контролирующих госорганов.

Бывает и так: если ГАСК отозвал декларацию на основании заниженной категории сложности проекта, заказчик строительства обращается к сертифицированному архитектору, который и задним числом может «обосновать» вторую категорию. Суд, не проводя независимую экспертизу, может принять во внимание мнение архитектора, вынести решение в пользу застройщика. Только станет ли от этого безопаснее тем людям, которые потом будут жить в таком доме, делать покупки в таком торговом центре?

Инвесторов перестала интересовать кипрская недвижимость

«То, что на стройке продолжаются работы, а застройщики ведут активную рекламную кампанию, вводит в заблуждение инвесторов. Кроме того, если застройщик в ответ, например, на отзыв декларации судится с государством и параллельно строит и завершает строительство, у него неминуемо возникнут проблемы со сдачей объекта в эксплуатацию — сроки ввода затягиваются на год, два, три, а значит, покупатель, взявший кредит, не может оформить право собственности, платит за съемную квартиру, теряет деньги. Но застройщику-то все равно, свои деньги он получил. Объективно украинские строители оказались не готовы к либеральному закону, чему свидетельство — рост нарушений в строительной отрасли», — отмечают эксперты.

Источник: UBR

Припис ДАБІ відносно приведення земельної ділянки кумплексу в первісний стан шляхом знесення

Перевіркою Інспекції державного архітектурного-будівельного контролю Київської області встановлено, що ТОВ «БІЛГОРОД ІНВЕСТ» в 2011 році розпочато будівництво об’єкта: «Квартал 4-поверхової секційної житлової забудови з надбудованим мансардним поверхом в с. Шевченкове на території Білгородської сільської ради, Києво-Святошинського району Київської області». Замовник будівництва ТОВ «БІЛГОРОД ІНВЕСТ» (відповідно до повідомлення від 08.06.2012р. № КС10312086709 про зміну даних у декларації про початок виконання будівельних робіт) в декларації про початок виконання будівельних робіт від 18.08.2011 р. № КС08311030102 зазначив недостовірні дані , а саме: замість V категорії складності навів III. Будівництво вказаного комплексу здійснюється без дозволу на виконання будівельних робіт. Будівництво очисних споруд проводиться на земельній ділянці, яка не зазначена в декларації про початок виконання будівельних робіт.

З метою усунення виявлених порушень ВИМАГАЮ:

Привести земельну ділянку комплексу – «Квартал 4-поверхової житлової забудови з надбудованим мансардним поверхом в с. Шевченкове на території Білгородської сільської ради, Києво-Святошинського району Київської області» в первісний стан шляхом знесення самовільно побудованих будівель та споруд в термін до 27.04.2013 року.

Припис ДАБІ Київської області №С-2703/2

Припис ДАБІ №2730-2 від 27.03.2013р. (стр.1)

Припис ДАБІ №2730-2 від 27.03.2013р. (стр.2)