Життя села Білогородка, Києво-Святошинський р-н, Київська обл.

Ухвала Вищого адміністративного суду України від 19.06.2013 р. №К/800/18588/13

Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Київській області подала касаційну скаргу до  Вищого адміністративного суду України  на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2013 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Білгород Інвест» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Київській області про скасування актів перевірок, припису та протоколів, -

в с т а н о в и в:

У грудні 2012 року ТОВ «Білгород Інвест»  звернулось до суду з вказаним позовом, у якому просило:

визнати нечинним акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил від 18.09.2012;

визнати нечинним акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил від 17.10.2012;

скасувати припис Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Київській області № 986 від 19.09.2012;

визнати нечинним протокол № 3 від 02.11.2012 про правопорушення у сфері містобудування;

визнати нечинним протокол № 4 від 02.11.2012 про правопорушення у сфері містобудування;

визнати нечинним протокол № 410 від 02.11.2012 про адміністративне правопорушення.

У касаційній скарзі Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Київській області, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції та направити справу на новий розгляд до цього суду.

З`ясувавши обставини справи в межах, передбачених статтею 220 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), колегія суддів приходить до висновку про задоволення касаційної скарги з таких підстав.

Встановлено, що відповідно до статті 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності та згідно з Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 553 від 23.05.2011 Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю в Київській області проведена позапланова перевірка дотримання ТОВ «Білгород Інвест»   законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил. За результатом її проведення відповідачем складено акт від 18.09.2012, у якому зафіксовано, що товариство проводить будівельні роботи на підставі декларації про початок будівельних робіт від 09.08.2011 № 08311030102, у якій виявлено недостовірні дані — містобудівні умови та обмеження не відповідають дійсним, чим порушені вимоги статей  34, 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

З метою усунення виявлених порушень, відповідачем 19.09.2012 прийнято припис № 986, у якому вимагалось припинити будівництво до усунення виявлених порушень.

За результатом перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил 17.10.2012 відносно позивача проведена позапланова перевірка дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил, про складено акт. У ньому вказано, що товариство не виконало вимоги припису № 986 від 09.09.2012, а саме — продовжуються будівельні роботи з будівництва багатоквартирної житлової забудови. В декларації про початок виконання будівельних робіт виявлено недостовірні дані — містобудівні умови та обмеження не відповідають дійсним, чим порушені вимоги статей  3436 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

З цих підстав відносно ТОВ «Білгород Інвест» Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю в Київській області були складені наступні протоколи — № 3 від 02.11.2012 про правопорушення у сфері містобудування, № 4 від 02.11.2012 про правопорушення у сфері містобудування; № 410 від 02.11.2012 про адміністративне правопорушення відносно директора товариства

Відмовляючи у задоволенні позову в частині позовних вимог про скасування припису Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Київській області №  986 від 19.09.2012,  суд першої інстанції посилався на те, що в декларації про початок будівельних робіт від 09.08.2011 № 08311030102 зазначено, що містобудівні умови та обмеження видані відділом містобудування та архітектури Києво-Святошинської районної державної адміністрації, а фактично видані Білогородською сільською радою (рішення виконавчого комітету Білогородської сільської ради № 44/1 від 28.03.2011). Таким чином суд дійшов висновку, що в декларації зазначені недостовірні дані, чим порушені вимоги статей 34,36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», а тому відносно товариства відповідачем на законних підставах прийнято припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил , а саме — припинення будівництва до усунення виявлених порушень.

Проте, всупереч вказаним вимогам, судом апеляційної інстанції не досліджувалась декларація про початок виконання будівельних робіт від 09.08.2011 № 08311030102 на предмет наявності у ній недостовірних даних, що стало підставою для прийняття спірного припису.

Керуючись ст. ст. 220222223227230231 КАС України, суд,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Київській області задовольнити.

Постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2013 року — скасувати.

Справу направити до суду апеляційної інстанції на новий розгляд.

————-

Ухвала Вищого адміністративного суду України від 19.06.2013 р. №К/800/18588/13 (PDF)

Ухвала Вищого адміністративного суду України від 19.06.2013 р. №К/800/18588/13 (www.reyestr.court.gov.ua)

Оставь свой коментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Можно использовать следующие HTML-теги и атрибуты: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>